前世身份测试
“太奇葩了！”“只要随便堆砌几万个文字，通过答辩，就能从‘博士生’摇身一变为‘博士’。这样的‘博士’到底价值几何？”今年4月，南京师范大学教授陈吉德在评审一篇教育部抽检的博士论文后，称该论文差到让他。他在博客中就此事写道，“我从未见过这种让人晕倒的论文，不仅观点完全论述不清，而且通篇都是各种资料堆砌出来的，最可笑的是，标题雷人、语句不通，连小学生都不会犯这种错误。”昨日在接受记者采访时，陈吉德仍然对这篇博士论文耿耿于怀，“事情已经过去一个多月了，现在想起来，还是会血气上涌。”强烈教育部有关部门论文的相关单位和作者的责任，并做出相应的处理。（5月25日《新京报》）
作为正规院校的博士生毕业论文，竟然错误百出、论文标题奇长无比、前言不搭后语，甚至多处还存在东西，抄袭非常明显的痕迹，一点儿论文“味”都没有。按常理来说，这样“low”到底的博士生毕业论文，连小学生都能看出来的毛病，早该被指导老师打回去重写。然而，让人感到意外和奇葩的是，这样近乎“差到令人”、“以次充好”、“劣质到底”的博士生论文，竟然非常容易地躲过评审老师的“法眼”轻松过关。
“粗糙劣质博士论文”的，一方面固然说明由于当事学生学术水平有限、对合格博士论文的距离还有很大的差距；但另一方面也充分证明奇葩博士论文的指导老师和答辩评委对工作极不负责、极不认真。很显然，由于奇葩博士论文指导老师和答辩评委的严重失责、渎职，让这些不学无术的“学生混子”轻易拿到博士毕业证，就如同钱钟书先生的小说《围城》中的主人公方鸿渐，购买一张“克莱登大学”的假文凭，到国内四处招摇撞骗、误人子弟一样，其严重后果和社会危害性，不言而喻。
由此，不禁想进一步追问的是，这些粗糙劣质博士论文的指导老师和答辩评委，缘何对工作极不负责、极不认真，甚至严重存在失职渎职行为，进而使那些“学生混混”蒙混过关呢？笔者认为，其主要原因不外乎两点，其一，这些准备毕业答辩的学生，大多是这些指导老师，甚至答辩评委的“入门”，其人身依附关系特别强，平时这些“学生混混”为了顺利混到毕业证，想必在别的方面，也没少“孝敬”和“贿赂”自己的导师和答辩评委，那么，正所谓，吃人家的嘴短、哪人家的手软，当自己的“”在答辩时，即使呈上来的是“low”到底的“奇葩博士论文”，岂有不网开一面的道理？其二，说到底，还是对指导老师和答辩评委缺乏必要的倒查约束和机制，才是这些指导老师和答辩评委，敢于肆意学术、罔顾事实，对指导答辩的劣质博士论文视而不见听而不闻。
因此，要杜绝差到令人的博士论文重复上演，学术的威信与，还需对症下药。一方面固然需要对那些蒙混过关的奇葩博士论文加大复查力度和复审机制，进而像追踪不合格产品那样，进行“召回”，撤销其“博士毕业生资格”。另一方面更为重要的是，需要对当下博士论文的指导和答辩进行——行之有效变革，彻底改变学生和指导老师过密的人身依附关系，学生答辩时，更应该有指导老师“回避制度”做，避免指导老师替自己的学生向评委要“人情分”，干扰正常的论文答辩和论文客观评价标准。
“太奇葩了！”“只要随便堆砌几万个文字，通过答辩，就能从‘博士生’摇身一变为‘博士’。这样的‘博士’到底价值几何？”今年4月，南京师范大学教授陈吉德在评审一篇教育部抽检的博士论文后，称该论文差到让他。他在博客中就此事写道，“我从未见过这种让人晕倒的论文，不仅观点完全论述不清，而且通篇都是各种资料堆砌出来的，最可笑的是，标题雷人、语句不通，连小学生都不会犯这种错误。”昨日在接受记者采访时，陈吉德仍然对这篇博士论文耿耿于怀，“事情已经过去一个多月了，现在想起来，还是会血气上涌。”强烈教育部有关部门论文的相关单位和作者的责任，并做出相应的处理。（5月25日《新京报》）
作为正规院校的博士生毕业论文，竟然错误百出、论文标题奇长无比、前言不搭后语，甚至多处还存在东西，抄袭非常明显的痕迹，一点儿论文“味”都没有。按常理来说，这样“low”到底的博士生毕业论文，连小学生都能看出来的毛病，早该被指导老师打回去重写。然而，让人感到意外和奇葩的是，这样近乎“差到令人”、“以次充好”、“劣质到底”的博士生论文，竟然非常容易地躲过评审老师的“法眼”轻松过关。
“粗糙劣质博士论文”的，一方面固然说明由于当事学生学术水平有限、对合格博士论文的距离还有很大的差距；但另一方面也充分证明奇葩博士论文的指导老师和答辩评委对工作极不负责、极不认真。很显然，由于奇葩博士论文指导老师和答辩评委的严重失责、渎职，让这些不学无术的“学生混子”轻易拿到博士毕业证，就如同钱钟书先生的小说《围城》中的主人公方鸿渐，购买一张“克莱登大学”的假文凭，到国内四处招摇撞骗、误人子弟一样，其严重后果和社会危害性，不言而喻。
由此，不禁想进一步追问的是，这些粗糙劣质博士论文的指导老师和答辩评委，缘何对工作极不负责、极不认真，甚至严重存在失职渎职行为，进而使那些“学生混混”蒙混过关呢？笔者认为，其主要原因不外乎两点，其一，这些准备毕业答辩的学生，大多是这些指导老师，甚至答辩评委的“入门”，其人身依附关系特别强，平时这些“学生混混”为了顺利混到毕业证，想必在别的方面，也没少“孝敬”和“贿赂”自己的导师和答辩评委，那么，正所谓，吃人家的嘴短、哪人家的手软，当自己的“”在答辩时，即使呈上来的是“low”到底的“奇葩博士论文”，岂有不网开一面的道理？其二，说到底，还是对指导老师和答辩评委缺乏必要的倒查约束和机制，才是这些指导老师和答辩评委，敢于肆意学术、罔顾事实，对指导答辩的劣质博士论文视而不见听而不闻。
因此，要杜绝差到令人的博士论文重复上演，学术的威信与，还需对症下药。一方面固然需要对那些蒙混过关的奇葩博士论文加大复查力度和复审机制，进而像追踪不合格产品那样，进行“召回”，撤销其“博士毕业生资格”。另一方面更为重要的是，需要对当下博士论文的指导和答辩进行——行之有效变革，彻底改变学生和指导老师过密的人身依附关系，学生答辩时，更应该有指导老师“回避制度”做，避免指导老师替自己的学生向评委要“人情分”，干扰正常的论文答辩和论文客观评价标准。