11月16日20:39，黎泽潮在自己的实名认证微博上向《因话录研究》的论文作者鲁明致谢、致歉。
在安徽师大传媒学院的官网上《传媒学院2006-2010年科研项目》的公告中，黎泽潮的《因话录校笺》在列。
11月14日，安徽师范大学传媒学院副院长黎泽潮所著《因话录校笺》在豆瓣上被指抄袭，主要“被抄”对象为中华书局编辑鲁明的《因话录研究》（复旦大学2010年硕士学位论文）和史佳楠的《赵璘因话录研究》（上海师范大学2010年硕士学位论文）。黎泽潮曾以“如果抄袭出门就被撞死”为誓，否认抄袭，并称“希望我们（指鲁明）能坐下来交流”。
11月16日晚，黎泽潮在其实名认证微博上连发微博，承认自己参考和借鉴了鲁明的硕士论文：“鲁明先生，《校笺说明》在介绍书的内容和作者部分参改借鉴了您的，没有表示对您辛勤劳动的致谢。在此，向您表示感谢并致歉意！”
澎湃新闻（）从鲁明那得知，黎泽潮在公开致歉前，已致电私下道歉。鲁明也明确表示，放弃个人追究，支持第三方鉴定。“我个人不再追究他，是指自己不会亲自向有关部门，也不会向他要求任何经济赔偿。但古委会（教育部全国高校古籍整理研究工作委员会）、校方以及出版社，应该对此事有自己的判断和作为。”鲁明告诉澎湃新闻，“如果古委会或安徽师大鉴定这是抄袭，那么仍然是抄袭。据我了解，现在安徽师大和古委会都已经知道这件事了。”
何为抄袭？何为引用？
澎湃新闻从安徽师范大学传媒学院网站上一篇名为《传媒学院2006-2010年科研项目》的公告中发现，黎泽潮共有7个科研项目，其中一项就是“《因话录》校笺”，且项目来源为“教育部全国高校古籍整理研究工作委员会”，科研经费2万元，起讫时间为2010年，黎泽潮承担“主持”任务。黎泽潮曾表示自己的著作“得起调查”，那么如果涉嫌抄袭，该由谁来调查此事？是黎泽潮所在的安徽师范大学传媒学院？负责出版的合肥工业大学出版社？还是通过该项目的教育部全国高校古籍整理研究工作委员会？
安徽师范大学传媒学院党委胡靖则在其实名认证微博中回复网友说：“学校学院高度关注此事。”但他并没有接受澎湃新闻的采访。合肥工业大学出版社朱移山是《因话录校笺》这本书的责任编辑，他向澎湃新闻表示，接到消息后出版社“非常重视”：“我们正联系相关人员进行核实。” 那么，相关人员是谁？“本书责任编辑是我，如果有问题我当然责任不可卸。我们还有文字编辑，正在安排她核对原稿；另外也正在联系作者黎泽潮先生。” 朱移山表示，只有等清楚了才可通报。“如果确实存在抄袭问题，我社将严肃处理。有关情况我们将及时通报。”
引用他人学术，不一定构成 抄袭 ，但可能构成 引用不规范 。“中国大学知识产权中心特约研究员赵占领告诉澎湃新闻，”引用不规范“和”抄袭“是有区别的。他介绍说，若书中引用标明出处，一般属于“引用”，若是引用采取的方式不规范，让读者产生混淆，构成”不规范引用“。比如只在开头说明引用来源，但连用好几个句号，读者不能判断之后的几句是否依然处于引用范围之类的。此外，赵占领解释说，“引用”需适当原则，与篇幅有一定关系，“但是不绝对，难以量化为百分比。”赵占领表示，“抄袭与引用最关键的区别在于是否标明作者姓名和作品名称，是否让读者知悉是在借用他人观点。”
微博致谢道歉，但不授权转载？
11月16日晚8时开始，黎泽潮在其实名认证微博上连发微博。他先解释了古籍整理研究项目大致分为整理与研究两种，而自己的项目“《因话录》校笺”则属于整理项目。接着，他承认了自己在项目中“力有不逮”：“我虽迷恋中国传统文化，也想做点有益之事，但所学不精；特别是因为近年主要从事广告与学的教研工作，故《因话录校笺》工作虽算勤勉，但力有不逮，远未达到自己设定的目标，敬请方家。” 黎泽潮也表示自己从事学教研工作，深知网络的复杂及特性：“且人近晚年，只求做些自己认为有意义的事”。面对网友质疑，他强调自己已向相关部门提交了说明材料，“请网友们相信，我会有则改之，无则加勉！”
黎泽潮专门向鲁明道歉：“《因话录校笺》在点校过程中参考了您的硕士论文，《校笺说明》在介绍书的内容和作者部分参考借鉴了您的，没有表示对您辛勤劳动的致谢。在此，向您表示感谢并致歉意！”
不过，从截止11月17日13时该条微博的115条转发内容来看，网友对于黎泽潮的道歉声明并不“买账”。大学中国古代史研究中心教授罗新表示：“抄袭被发现了就向抄袭对象致谢，啊，赶快换职业。” 华东师范大学中国现代文学资料与研究中心主任陈子善则说：“这么快就认错了，当然应该欢迎。但似有避重就轻之嫌？”甚至有学者吐槽说：“有时候我想是不是有意在各种发表文字里面预先 嵌入 一些错误，作为防伪密码，一旦对方照抄不误，立马可以揪出来。”
另外，当晚黎泽潮的最后一条微博是：“本人微博言论，不授权也不希望转载，如有必要，我会主动约请，望同仁谅解！”对此，澎湃新闻咨询了中国大学知识产权中心特约研究员赵占领，他表示所谓“本人微博言论，不授权也不希望转载”，前提是该微博言论是一项作品。“有独创性、而且是有意义的事实。”赵占领向澎湃新闻表示，“那个微博（指黎泽潮的微博）只是简单表达下态度，谈不上有独创性，应该不属于作品。”而即便属于作品，赵占领告诉澎湃新闻，虽不能以作品的形式发表于刊物，但完全可以介绍这一事实。
(原标题：安徽师大教授承认“参考”他人论文，公开致谢前已私下道歉)